článek z vydání č. 23 ze dne 19.11.2008
Je insolvenční správce v Čechách ohroženým živočišným druhem?
Věřitelé již nevymáhají dluhy na dlužnících, ale na správcích
V současné době podstupují insolvenční správci v Čechách a na Moravě ústní a písemné kvalifikační zkoušky, které vyhlašuje a organizuje Ministerstvo spravedlnosti ČR. Z několika desítek nejodvážnějších jich zatím prošlo osm. To však dnes není jediná starost, která insolvenční správce trápí. Při závěrečném workshopu uspořádaném v říjnu Komorou specialistů pro krizové a insolvenci ČR (KSKŘI) na závěr 1. Velkého uceleného vzdělávání insolvenčních správců ČR jsme zjistili, že na čtyři z 50 přítomných správců byla v souvislosti s výkonem jejich funkce nařízena exekuce. Někteří věřitelé – oprávnění – se rozhodli vymáhat své pohledávky ne na dlužníkovi – povinném, ale na konkurzním správci. Jeden příklad za všechny.
V září loňského roku vydává Obvodní soud pro Prahu 3 usnesení o nařízení exekuce na fyzickou osobu JUDr. Jarmilu Veselou, insolvenční správkyni, se sídlem advokátní kanceláře v Hradecké ulici v Praze, a jmenuje soudního exekutora JUDr. Igora Ivanka. V únoru 2008 exekutor posílá usnesení o nařízení exekuce na Exekutorskou komoru ČR a na katastr nemovitostí. Tam je na nemovitostech, které jsou v osobním vlastnictví JUDr. Veselé, exekuce vyznačena. Nejenže poznámka v katastru nemovitostí říká, že k tomuto majetku je nařízena exekuce, ale navíc exekutor vydává tři exekuční příkazy a vybere si ty významnější nemovitosti v Praze a mimo Prahu. Kromě těchto tří exekučních příkazů exekutor vydává příkazy na pohledávky z účtů u dvou bank. Vzhledem k tomu, že JUDr. Veselá je v té době prezidentkou Komory specialistů pro krizové řízení a insolvenci ČR, tak navíc exekutor blokuje prostředky z fondů EU, které měly být prezidentce vyplaceny v rámci grantů. Rozdíl mezi podnikem
a správcem asi není „To všechno jsou skutečnosti, o kterých já nevím, a které běží mimo mě. V té době jsem byla v zahraničí, takže jsem si nemohla převzít rozhodnutí o nařízené exekuci, a přebírám je teprve po svém návratu v červnu 2008. A v něm se vlastně dozvídám, že na můj osobní majetek byla nařízena exekuce. Po tomto překvapení moje právní zástupkyně nahlíží do spisů, horečně telefonujeme a snažíme se získat informace. Zjišťujeme, že se jedná o pohledávku, která nesměřuje vůči mně, jako fyzické osobě, ale vůči podniku v konkurzu, kde jsem správkyní konkurzní podstaty. Na první pohled se zdá, že situace je poměrně jasná, protože původní rozhodnutí směřující proti podniku v konkurzu máme k dispozici. Je zřetelné, že je rozdíl mezi podnikem v konkurzu a mezi fyzickou osobou – občanem. Jde o nedorozumění, o kterém jsem se domnívala, že se musí v krátké době napravit,“ řekla nám JUDr. Veselá.
Škody neustále narůstají Ještě v červnu 2008 právní zástupkyně JUDr. Veselé informuje dopisem exekutora. Nicméně exekutor odmítá s protistranou jednat a nic neruší, nic nemění. Proto JUDr. Veselá se svoji advokátkou posílají pro pořádek exekučnímu soudu odvolání proti nařízení exekuce a koncem června znovu urgují exekutora, aby exekuční příkazy zrušil. Exekutor odpovídá, že rušit nic nebude.
„Postupně začaly vznikat majetkové škody, které se týkají mě osobně, vznikly i škody, které se týkají naší Komory. Také se objevil článek v bulletinu KSKŘI, kde se některý z úpadců zamýšlí nad tím, jak je možné, že správce konkurzní podstaty, což je veřejnoprávní orgán svého druhu, může být v exekuci. „Co to je za člověka, který nedokáže hospodařit s vlastním majetkem a má hospodařit s majetkem cizím a co je to za instituci, která má v čele nikoliv prezidentku, ale dlužnici?,“ ptá se. Takže je zřejmé, že je poškozena nejenom čest fyzické osoby, ale kauza se dotýká také profesní organizace,“ pokračuje JUDr. Veselá.
Stížnosti nepomáhají Přirozeně se snaží o to, aby zabránila škodám. A aby nepoškozovala toto profesní sdružení, ruší organizování mezinárodní konference o insolvenčním právu, které podle neformálních dohod mělo být připravováno v České republice. Dále ruší svoji účast i v prestižní síti světových insolvenčních expertů, protože se domnívá, že v této situaci nemůže a ani nemá právo se účastnit mezinárodních akcí, protože nemůže nakládat se svým majetkem. Stále ještě má naději, že zjevné bezpráví se brzy odstraní a když vidí, že neuspěje u exekutora, tak se její právní zástupkyně v červenci 2008 obrací se stížností na Exekutorskou komoru ČR i na Ministerstvo spravedlnosti ČR. Dlouho se nic neděje. Nejprve se objeví sdělení, že obě instituce stížnost přijaly. Odpověď nepřichází ani v srpnu. JUDr. Veselá jako fyzická osoba má stále vyznačeno na svém majetku nařízení exekuce a nemůže s ním, kromě běžného hospodaření, disponovat.
„Jedná se o to, že kromě škod, které jsem již zmínila, se tento nezákonný postup týká nejen mě jako fyzické osoby, týká se i mých obchodních partnerů. Kromě jiného je možno zmínit i developera, od kterého jsem loni koupila apartmán k pronájmu. Na základě mé exekuce na katastru se zastavil prodej apartmánů, protože každý ze zájemců, který měl být mým potenciálním spoluvlastníkem, byl zastrašen vyznačením exekuce na katastru nemovitosti.. Takže tento nezákonný stav postihuje široký okruh subjektů,“ uvedla JUDr. Veselá.
Předseda soudu pochybení uznal V září 2008 jedná o této kauze představenstvo Komory. Konstatuje, že je vážně znepokojeno situací, kdy jsou ohrožována majetková i osobnostní práva správců konkurzních podstat, a má obavy, že se to může týkat většího okruhu osob. Tyto obavy představenstvo vtělí do osobního dopisu ing. Ericha Deutsche, viceprezidenta Komory, který je zaslán přímo ministru spravedlnosti JUDr. Jiřímu Pospíšilovi. Dopis odchází 18. září 2008.
„Dne 24. září 2008 sděluje Ministerstvo spravedlnosti ČR na moji stížnost, že ji nepovažuje za důvodnou, protože postup exekutora byl správný, neshledává v něm pochybení a nemůže hodnotit soudy, protože tyto jsou nezávislé. Zdá se, že situace je naprosto bezvýchodná. Pro pořádek si ještě stěžuji předsedovi Obvodního soudu pro Prahu 3. Následně rezignuji na funkci prezidentky KSKŘI, protože nechci, aby docházelo k dalšímu poškozování pověsti Komory. V této souvislosti je ještě možno zmínit odpověď ministra spravedlnosti na dopis ing. Deutsche, ve kterém říká, že postup exekutora byl v pořádku, do činnosti soudu nemůže zasahovat a obavy správců považuje za nadsazené. Posledním dokumentem je odpověď předsedy Obvodního soudu pro Prahu 3, který se jako první nevyhýbá odpovědnosti a říká, že rozhodnutí bylo chybné, nicméně musím vyčkat rozhodnutí o mém odvolání,“ uvedla JUDr. Veselá.
Zatím 13 měsíců pod hrozbou exekuce Tato situace je zdánlivě úplně prostá a pravděpodobně každý žák základní školy v sedmém, osmém nebo devátém ročníku rozumí tomu, kdo je fyzická osoba a kdo je zástupcem nějakého subjektu. Existují na to i judikáty Nejvyššího soudu, které tuto logickou věc potvrzují. „Nicméně stane se, že věřitel podá návrh, kde již neuvádí podnik, který dluží, ale jen konkurzního správce, a soud to nezkontroluje. Když někdo podává návrh a říká, že jde o pravomocné rozhodnutí, a žádá, aby se nařídila exekuce, tak je nejdůležitější povinností soudu, aby se podíval, zda rozhodnutí souhlasí s návrhem. V tomto případě soud pochybil a vydal rozhodnutí, ze kterého podnik – dlužník – vypadl. Exekutor byl tvořivější, protože nerespektoval ani usnesení o nařízení exekuce, a vydal exekuční příkazy, v nichž neuvádí sídlo advokátní kanceláře, ale rovnou bydliště fyzické osoby – správkyně. Takže v současné době uplynulo již 13 měsíců od nezákonného nařízení exekuce a stále se nic neděje. V zásadě nemohu volně disponovat se svým majetkem, kromě běžného hospodaření. Nyní mohu pouze čekat, až odvolací soud – Městský soud v Praze – rozhodne. A to je podle mého názoru otázka několika dalších měsíců, takže bezprávný stav se bude prodlužovat a prodlužovat,“ řekla nám na závěr JUDr. Veselá.
(kž)
|
